(DOC. VP 212.2652.9001.6800)

STJ. Agravo interno no agravo em recurso especial. Ação revisional de contrato bancário. Fase de cumprimento de sentença. CPC/2015, art. 489, § 1º, IV, e CPC/2015, art. 1.021, § 1º. Ausência de violação. Suficiência na fundamentação. Decisão monocrática. Posterior ratificação pelo colegiado, em julgamento de agravo interno. Ausência de nulidade. Precedentes. Matéria não enfrentada pelo tribunal de origem sob o enfoque pretendido. Ausência de prequestionamento. Súmula 211/STJ. Revisão do julgado. Impossibilidade. Análise de fatos e provas. Fundamento não impugnado nas razões recursais. Súmula 283/STF. Agravo interno improvido.

1 - A apontada violação ao CPC/2015, art. 489, § 1º, e CPC/2015, art. 1.021, caput e CPC/2015, art. 1º, não ficou caracterizada, uma vez que o Tribunal de origem examinou, de forma fundamentada, todas as questões que foram submetidas à apreciação judicial na medida necessária para o deslinde da controvérsia, ainda que tenha decidido em sentido contrário à pretensão do recorrente. 2 - Segundo o entendimento do STJ, «a legislação processual (CPC/2015, art. 932 c/c a Súmula 568

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote