(DOC. VP 488.1066.7111.3734)

TJSP. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO E OBSCURIDADE. INEXISTÊNCIA. O v. acórdão enfrentou toda matéria colocada no recurso de apelação de forma clara e objetiva, não havendo que se falar em omissão ou obscuridade. Ausência de prejuízo na realização de julgamento virtual. Situação que já havia sido analisada em agravo já julgado. Impossibilidade de ingresso da Ordem dos Advogados do Brasil no autos, na qualidade de «amicus curiae". CPC, art. 138. Inaplicabilidade à situação trazida aos autos, que envolve a majoração de remuneração decorrente dos honorários advocatícios acordados pelas partes. Trata-se de matéria subjetiva, que não ultrapassa os limites da lide. Precedentes do Colendo STJ. Ausência de omissão ou obscuridade no acórdão recorrido. Existência de parecer proferido pela 5ª Turma Disciplinar da Ordem dos Advogados do Brasil, que foi levada em conta no julgamento acórdão recorrido e, inclusive, embasou a conclusão a que se chegou a Turma Julgadora. A própria OAB entendeu pelo excesso na pactuação dos honorários e concluiu pela necessidade de redução dos valores, cujo montante exato não foi determinado. Ao lado da iliquidez do valor devido, também há que se levar em conta os precedentes do STJ no sentido da impossibilidade de reserva de honorários em casos que envolvam litígio entre as partes contratantes. Pontos analisados no acórdão recorrido.

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote