(DOC. VP 527.5998.1806.9106)

TST. AGRAVO INTERNO EM RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. ESTABILIDADE. REINTEGRAÇÃO. DOENÇA OCUPACIONAL. PENSIONAMENTO. HORAS EXTRAS. CARGO DE CONFIANÇA. APLICAÇÃO DO ÓBICE DA SÚMULA 102, I, DESTA CORTE. DIFERENÇAS DE HORAS EXTRAS PAGAS. MINUTOS RERSIDUAIS. DANOS MORAIS. ASSÉDIO. MULTAS CONVENCIONAIS. MATÉRIA FÁTICA, ÓBICE DA SÚMULA 126/TST. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. MAJORAÇÃO. AGRAVANTE NÃO APRESENTOU ELEMENTOS OBJETIVOS QUE DEMONSTREM VIOLAÇÃO DOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE PARA A QUANTIFICAÇÃO DO DANO MORAL. EQUIPARAÇÃO SALARIAL. BASE DE CÁLCULO. ÓBICE DO INCISO III DO § 1º-A E § 8º DO CLT, art. 896. As razões recursais não atacam o fundamento erigido na decisão agravada para a denegação de seguimento do Agravo de Instrumento, nos termos em que proferida, para cada tema. No caso, a parte agravante transcreve as razões de Revista, contudo não impugna os óbices divisados na decisão recorrida (aplicação da Súmula 102/TST, I; do, III do § 1º-A e § 8º do CLT, art. 896, e o entendimento de que a agravante não apresentou elementos objetivos que demonstrem a violação dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade para quantificação do dano moral). Apesar de a agravante alegar que «não é o caso de suscitar a Súmula 126 do C. TST» e que «cumpriu à rica os requisitos exigidos pelos CLT, art. 896 e CLT, art. 897», verifica-se que não demonstrou os motivos de fato e de direito pelos quais entendeu desacertada a decisão agravada que aplicou, para cada um dos temas, os óbices apresentados, motivo pelo qual a impugnação genérica não atende o disposto na Súmula 422, I, desta Corte . Agravo não conhecido, nos temas. ATUALIZAÇÃO DOS CRÉDITOS TRABALHISTAS. ÍNDICE APLICÁVEL. JUROS FIXADOS NA FASE DE CONHECIMENTO. O Supremo Tribunal Federal, quando do julgamento das ADCs 58 e 59 e ADIs 5.867 e 6.021, fixou a seguinte tese jurídica, quanto ao índice aplicável para a atualização dos créditos trabalhistas: «à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam, a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (CCB, art. 406)". Na oportunidade, o Ministro Relator deixou assentado que o índice escolhido - SELIC - abarca juros e correção monetária. Assim, diante de tal contexto jurídico, e, considerando o caráter vinculante e efeito erga omnes das decisões proferidas pela Suprema Corte no julgamento das ações de controle concentrado de constitucionalidade, o que se verifica é que a decisão agravada, nos termos em que proferida, visou, tão somente, adequar-se aos parâmetros fixados pelo Supremo Tribunal Federal. Agravo conhecido e não provido, no tema. Agravo parcialmente conhecido e não provido.

(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote