CPC/2015 - Código de Processo Civil de 2015 - Lei 13.105/2015, art. 12
+ de 13 Documentos EncontradosOperador de busca: Legislação
11 - TJMT. Agravo de instrumento. Reintegração de posse. Pedido de conexão e realização de audiência. Pedidos não apreciados na decisão agravada. Supressão de instância. Conexão determinada posteriormente. Audiência já realizada. Pedidos exauridos. Inobservação de ordem cronológica de conclusão de processos. Não comprovação. Posse. Requisitos do CPC/2015, art. 561 preenchidos pelos agravados. Posse velha verificada pelo juízo de primeira instância após realização de audiência. Imóvel que estava sendo locado. Posse indireta dos agravantes comprovada. Esbulho a menos de ano e dia comprovados por boletim de ocorrência. Decisão agravada mantida. Recurso conhecido em parte e desprovido. CPC/2015, art. 999.
«1 – O pleito de conexão entre os feitos 65605 e o 65568, da Vara Única de Rosário Oeste, e de realização de audiência de justificação, não foram apreciados pelo Juiz de primeira instância na decisão agravada, e, portanto, a apreciação destes pedidos na instância recursal configuraria supressão de instância, o que é vedado pelo ordenamento jurídico brasileiro. Apesar disso, ressalto que o pleito do agravante já se encontra sem objeto, vez que a conexão e a realização de audiência foram devidamente determinados pelo Magistrado de primeira instância, sem interferência do Tribunal de Justiça Estadual, conforme decisão exarada em que 18/07/2016, o que comporta no conhecimento em parte do recurso. ... ()
(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote
12 - TJRS. Correição parcial. Alegada paralisação injustificada do processo. CPC/2015, art. 12.
«De acordo com o disposto no CPC/2015, art. 12, os julgadores deverão obedecer, preferencialmente, a ordem cronológica de conclusão dos processos. ... ()
(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote
13 - TJPE. Processo penal. Habeas corpus. Execução penal. Pedido de progressão de regime. Excesso de prazo para análise do pleito pelo juiz singular. Improcedência. Projeto eficiência do CNJ. Obediência à ordem cronológica de conclusões. Feito com andamento regular. Constrangimento ilegal. Inexistente. Ordem denegada, com recomendação. Decisão por maioria de votos. CPC/2015, art. 12.
«I - Eventual dilação na análise do pedido de progressão de regime resulta não de desídia da autoridade apontada como coatora, que inexiste na espécie, mas, entre outros fatores, da adoção do Projeto Eficiência do Conselho Nacional de Justiça, «plano prático de gestão cujas diretrizes envolvem «método e rotina de trabalho de forma racionalizada, padronizada e equilibrada. Tal projeto, que visa ao tratamento igualitário dos processos que tramitam na Vara de Origem, obedecendo-se à ordem cronológica de conclusão dos autos, de modo a respeitar o princípio da isonomia, tem proporcionado aumento de eficiência e produtividade naquela unidade de trabalho. Nesse sentido, mostrando-se razoáveis os critérios adotados pelo magistrado de primeira instância, e, não havendo retardo exorbitante, inexiste constrangimento ilegal a ser sanado nesta via. ... ()
(Íntegra e dados do acórdão disponível para assinantes VP)
Cadastre-se e adquira seu pacote